Este Gobierno no quiere sol ni viento
Analizamos, de la mano de la revista ‘Energías Renovables‘, lo que está pasando en España para favorecer a las grandes empresas eléctricas y frenar por todos los medios la fuerza de las energías limpias y el poder de decisión de los ciudadanos.
RAFA RUIZ
«Vendrán tiempos mejores». Ese es el mensaje positivo, ese el reto, que lanza la revista Energías Renovables desde su última portada. Así que hoy toca hablar de energías limpias, de -una vez más- la catastrófica gestión del Gobierno del PP para los intereses de los ciudadanos y de esta publicación, otra apuesta valiente dentro del desolador panorama de la prensa verde en España.
Hablamos con Luis Merino, director junto a Pepa Mosquera de Energía Renovables, revista que crearon juntos en el año 2000. Ambos se conocieron en otra revista, ya desaparecida, Ecología Internacional. Entonces vieron que este tipo de fuentes energéticas eran el futuro, no solo para el planeta y nuestro país, sino también para su futuro profesional. No se confundieron. Han tenido años muy buenos. Hasta que ha llegado el Gobierno de Rajoy, que lo ha puesto todo patas arriba y al que Merino acusa de haberse entregado a las grandes empresas eléctricas, y construir su discurso, su política y su estrategia de acuerdo con los intereses de Unesa, la patronal de la industria eléctrica. Sabe de lo que habla y, como siempre le ha gustado jugar limpio, así lo explica: «Todas las iniciativas legislativas de Rajoy han sido palos a las renovables. Da la impresión de que hacen todo lo posible e imposible por cargárselas. Han asumido, sin más reflexión, el discurso de las grandes eléctricas de que las energías renovables son las culpables del déficit tarifario, de que son caras y de que hay que seguir manteniendo el caduco modelo energético de los siglos pasados, basado en los combustibles fósiles -petróleo, gas, carbón- y la nuclear , y del oligopolio de que unas pocas empresas muy poderosas sean las únicas generadoras de energía, y desde unos pocos puntos se lo distribuyen al pueblo, así los ciudadanos lo único que pueden hacer es comprarla al precio que ellos decidan. Pero esto ya no es así. Con las nuevas tecnologías renovables, ese sistema se puede descentralizar y los ciudadanos pueden convertirse en generadores de buena parte de la energía que consumen. Pero, claro, ese nuevo mapa es una amenaza enorme para las empresas y hacen todo lo posible por echarlo abajo. No es de extrañar. Según el estudio de la consultora Burson-Marsteller sobre los lobbys (grupos de presión), presentado recientemente, los políticos españoles reconocen que el más activo es el de la industria de la energía».
Luis Merino lo tiene claro y lo suelta subrayado y en versales: «Pero se equivocan. Esto que está pasando es un paréntesis. Las energías renovables no tienen marcha atrás. No pueden detener su desarrollo. Son el futuro».
El partido verde Equo insiste también en sus mensajes: uno de los primeros pasos para cambiar el sistema político-social-económico que ahora nos atrapa es cambiar de arriba abajo el modelo energético, dándole muchísima más iniciativa y capacidad de gestión al ciudadano.
¿Y qué han hecho para detener ahora su desarrollo en España? «Por real decreto gravan tanto las instalaciones de autoconsumo, esas pequeñas instalaciones que los ciudadanos pueden montar para autoabastecerse al máximo posible, para aprovechar esencialmente la energía solar, que prácticamente no salen a cuenta, impiden su uso. Además, las gravan con carácter retroactivo, a todas las que ya están montadas. Se han sacado de la manga el que llaman peaje de respaldo, un impuesto por uso de la red a las instalaciones de autoconsumo que no existe en ningún país de Europa, ni en EE UU, Brasil, ni Japón. Lo han criticado por injusto y por impedir la libre competencia la Comisión Nacional de la Energía, la Comisión Nacional de la Competencia, la Comisión Europea… Pero al ministro de Industria, Soria, todo le da igual; parece que ha reproducido al dictado las necesidades de Unesa para frenar la gestión ciudadana y para seguir con esta política de los últimos años en que la electricidad sube en nuestro país en torno al 6% y 8% anual, con el argumento del déficit tarifario».
Le pido a Luis Merino que nos explique el déficit tarifario, porque yo llevo años intentando desentrañar sus secretos y no lo he conseguido. «Mira que llevo yo años en esto, pues aún no sería capaz de explicarte claramente cómo funciona la tarifa. Corre en el sector este dicho: si te han explicado el déficit tarifario y lo has entendido, es que te lo han explicado mal. El asunto viene de la época de Rodrigo Rato en el Gobierno, que estableció un régimen por el que, para evitar la subida de la factura de la luz -que entonces se consideraba muy impopular, ahora parece que ya todo igual-, se aplazaba el pago a las eléctricas de una parte del teórico coste de la producción de energía. Eso, con el paso de los años, ha creado unas deudas enormes. Es que ese hombre (Rato), allí por donde pasa la lía parda… En fin, el problema se consolida cuando el Estado reconoce esa deuda; y ahora el ministro Soria no atiende a más razones que a su obsesión por acabar con ese déficit tarifario».
¿Consecuencias? «Pues una catástrofe en el sector de las renovables. Excepto en en subsector de la biomasa, que sigue creciendo el mercado de las estufas y calderas de pellets, en el resto podemos hablar de auténtica debacle. La Asociación de Productores de Energías Renovables, APPA, ha calculado que desde 2009 se han perdido unos 30.000 puestos de trabajo en el sector. Y, claro, eso a nosotros nos afecta directamente, porque no solo hemos perdido anunciantes, sino también suscriptores. Muchas de las pequeñas empresas que estaban suscritas a Renovables no es que nos hayan dejado de leer, es que han desaparecido».
Ellos ahí siguen. Un equipo de ocho periodistas sacando diez números en papel al año (6.000 ejemplares que se venden por suscripción de 50 euros anuales) más una web muy cuidada; luchando contra legislaciones decimonónicas. «Insisten en el esquema de: olvídate de las energías limpias y vamos a apostar por lo de siempre. Ahora, el fracking. Vamos a agujerear el país para buscar gas. En fin, un desastre…».
Merino, Mosquera y su equipo tienen a favor el sol y el viento. «Vendrán tiempos mejores». La energía que está de su lado es inagotable.
Foto de cabecera: Acciona
ANTERIORMENTE EN VENTANA VERDE
# Colores de otoño, la resistencia civiel de Thoreau y Gabriel Celaya.
# Revista ‘Quercus’, una superviviente de una especie en extinción
# Ian Gibson, Serge Latouche y Jonathan Franzen nos piden una revolución
# ‘Una casa en Córcega’. ¿Hay vida antes de la muerte?
# 15 viajes diferentes para dejarse seducir por la combinación naturaleza-arte
Comentarios
Columnista
Por Columnista, el 01 octubre 2013
El problema es que las renovables son (o eran), energías subvencionadas, es decir, que dependían de unos fondos que en un momento pueden cortarse, lo cual evidencia su falta de rentabilidad.
Es obvio que no todo tiene que ser rentable, al menos para los gobiernos, pero sí para las empresas, y por tanto, si algo deja de serlo, desde el punto de vista de la cuenta de resultados, se elimina. Es así de simple. Ahora bien, ¿que queremos renovables? No problem… se paga lo que cuestan, es decir, un pastizal, y listo. ¿Estamos dispuestos a que la factura de la luz aumente al doble o al triple para poblar el país de paneles solares y molinillos? Esa es la verdadera cuestión. Lo demás, es pura demagogia, que además, no aporta ninguna solución.
Cesar
Por Cesar, el 01 octubre 2013
Estás repitiendo un discurso falso…. ni las renovables han obtenidos «Enormes subvenciones» (si que las han recibido… al igual que el gas, petroleo, etc…), ni no son inviables (ahora si , antes no lo eran, puedes leer el testimonio de negocios que han funcionado con un retorno de inversión a 6 o 7 años, la diferencia con las plantas termicas o las nucleares es que están ya amortizadas y no hay que invertir), ni estas teniendo en cuenta un coste adicional llamado «huella de carbono» que hay que pagar…. eso en aspectos puramente económicos,… si miramos los aspectos ambientales creo que no tengo que explicar nada. Hay otros aspectos como el zenit del petroleo, la independencia energética,… que tampoco son desdeñables.
Actualmente se habían metido en el panorama varias generadoras de energía 100% renovables al mismo coste en Kw para uso doméstico que el impuesto por el oligopolio , y somos muchos los que hemos cambiado nuestro proveedor por una conciencia social y un consumo responsable. Es ahí donde tienes que buscar el cambio en la regulación, no en que «salga más barata» la factura de la luz al consumidor.
O te has creído una información equivocada o sencillamente estás intentando confundir a alguien.
Nombre (Obligatorio)
Por Nombre (Obligatorio), el 01 octubre 2013
Si hablamos de pastizales, habría que hablar de la energía nuclear… Peligrosísima (Fukushima, Chernobil, Harrisburg…) y carísima como ninguna otra en la no se incluyen deliberadamente, por ejemplo, los altísimos costes de tratamiento de residuos (algunos peligrosos durante miles de años).
Para esplicar los fundamentos y las motivaciones del modelo energético PP-P$0€ sólo hay que fijarse en la nómina de Consejeros (Jubilados de Oro) de la patronal del Oligopolio eléctrico UNESA, que llegan desde los ministerios.
Álvaro
Por Álvaro, el 01 octubre 2013
¿Y qué es rentable? El modelo energético actual y tradicional basado en combustibles fósiles será muy rentable en términos económicos…pero sólo porque le dejamos al mierda a otros.¿Cuánto cuesta el daño al medioambiente?¿Y a las personas?Pregunten a las víctimas de tantas guerras por petróleo si éste es rentable.
Luis
Por Luis, el 01 octubre 2013
Lo que no deja de ser curioso es que haya publicidad de Iberdrola en la web de Energías Renovables justo al lado de un viñeta en la que Rajoy besa a Ignacio Sánchez Galán (presidente de Iberdrola). Esta viñeta ilustra un artículo en el que se detalla que Iberdrola ya promovía hace tiempo el incremento de la parte fija de la factura de la luz.
Frasquito
Por Frasquito, el 01 octubre 2013
¡Viva el vino¡, y la mamandurria eléctrica y del gas, en forma de futuro consejero, eléctrico o gaseoso , que son los mismos politicos que hacen todas estas leyes, pp-psoe tantomonta-montatanto, por cierto la última, en contra de la directiva europea de energías, y el estado va a ser sancionado por Bruselas, que cara mas dura hay que tener, para después venir a dar lecciones de ética política, en chiringuitos y cursos de verano, hipócritas.
hache
Por hache, el 01 octubre 2013
… bien se nota que para eso están LAS ELÉCTRICAS, aquéllas a las que los ciudadanos financian por medio de la CUOTA PERMANENTE Y MENSUAL, y, además, se benefician de la bendita agua de lluvia, la que cayendo del santo cielo y por ello propiedad de todos los españoles, las beneficia desde las cuencas hacia las presas hidroeléctricas, desde donde mana un recibo creciente, creciente en carestía, como por ejemplo, la subida de ayer mismo, en más de un 3% ¿ qué les parece, es justo…? Saludos
Pablo
Por Pablo, el 01 octubre 2013
Enhorabuena a los editores de la publicación «Energías Renovables» por su labor de información sobre un tema que nos interesa a todos, y del que existe mucha contra-información interesada.
Como dicen en el artículo, estamos yendo contracorriente debido a los intereses económicos de unas pocas pero grandes empresas. Quiero pensar también que no es posible seguir así mucho tiempo, porque vamos en contra de las directivas europeas y del sentido común.
Por cierto, Bruselas ya ha llamado la atención a España porque no llevamos el camino de cumplir los objetivos 20/20.
http://www.eleconomista.es/energia/noticias/5177205/09/13/Bruselas-expedienta-a-Espana-por-impedir-los-objetivos-en-renovables.html
Angus Toledano
Por Angus Toledano, el 01 octubre 2013
Muy interesante la entrevista. En realidad estamos hablando de Unesa, la faes y el primo de Rajoy que tienen un gran negocio con la energía fosil y son escépticos con el cambio climático a pesar de que 3.000 científicos lo aseguren. Lo más desgarrador también es que se hayan perdido 30.000 puestos de trabajo. Estoy plenamente de acuerdo con la afirmación «uno de los primeros pasos para cambiar el sistema político-social-económico que ahora nos atrapa es cambiar de arriba abajo el modelo energético, dándole muchísima más iniciativa y capacidad de gestión al ciudadano».Salud !!
Angus Toledano
Por Angus Toledano, el 01 octubre 2013
Y Queda claro qué intereses defienden los que nos gobiernan,que no es la salud de todos precisamente. Espero que EQUO, IU-Los verdes y resto de izquierda plural se unan electoralmente para defender el interés general. Ya habrá tiempo de cambiar la ley electoral después para que cada uno vaya por libre. El pueblo y el viento unido tiene que ser la energía que mueve el mundo sin trampas como hizo Iberdrola.
p.d: y el sol
Helena
Por Helena, el 02 octubre 2013
Este Gobierno no quiere sol ni viento, ni revistas.
Sobre que el sector de la biomasa siga creciendo, seguramente se debe a que también es un bussines, la supuesta creación de biomasa-pellets con los residuos del bosque que generaría una limpieza bien hecha, es menos rentable que cortar los árboles más grandes. Así que en vez de aunar la gestión de bosques y la producción de biomasa, se prefieren las ganancias. Otra oportunidad perdida.
XOCAGV
Por XOCAGV, el 03 octubre 2013
A columnista yo le diría que las otras energías también son subvencionadas, nos han expropiado nuestras propiedades, para sus embalses, pasos de líneas aéreas … utilizando en muchas ocasiones leyes injustas, en base a no se sabe bien negocios privados, reducciones de impuestos etc., en definitiva, tu argumentación también puede utilizarse en sentido justamente al contrario.
Chotano
Por Chotano, el 03 octubre 2013
Para muestra un botón. A los opuestos a energías renovables, se les recomiendo verificar el avance de las Energías Renovables en Alemania. Cientos de molinos de última tecnología se ubican en todo el Pais.Alemania es ahora de lejos la cabeza de Europa.
Eugenio Reinhard
Por Eugenio Reinhard, el 21 diciembre 2013
Verá Vd: la única energía limpia de verdad es la nuclear, siempre que se construya con la debida seriedad. TODAS la energías que llaman «limpias» no lo son en realidad. Siempre tienen el mismo problema de deshacerse de los restos de instalaciones obsoletas y que son tanto más contaminantes: Litio, Cerio, Sodio, Plomo etc… Además resultan caras con relación a la nuclear. Por esa razón sube el precio de la luz: tenemos que amortizar las instalaciones que se construyeron o montaron en tiempos de Zapatero y que, al resultar costosas, el Gobierno subvencionó a troche y moche. Se llegó incluso a obligar a las Eléctricas a costear por su cuenta a la conexión a origen independientemente de donde se ubicara la fuente. Esto obligaba a tender líneas costosísimas. Me puedo extender todo lo que Vds. quieran en lo que aseguro. Soy Ingeniero Industrial desde el año 1968. En esa época ya aseguraba nuestro catedrático de Centrales Nucleares que era el único medio para resolver la deficiencia energética hispana. Estudiantes ecologistas, ante estas aseveraciones, guardaban un silencio culpable en las aulas… pero luego en la calle se manifestaban ocultando su condición de futuros ingenieros; lo que me da una idea de la hipocresía de la política y de que la razón no va de la mano con la ideología. Los países sin deficiencia energética TODOS tienen centrales nucleares, repito: TODOS. Y ello no impide que sigan investigando sobre las energías limpias: todo lo contrario, pero hay que considerar algo que no se comenta en la calle: para fomentar el empleo hay que tener industria o servicios y para ello se necesita ENERGÍA BARATA, porque las empresas la precisan y sin empresas no hay trabajo ¿vale?